Не пропускать
Главная / Происшествия / Почему продолжается рейдерство Тернопольского Института и кому это выгодно?

Почему продолжается рейдерство Тернопольского Института и кому это выгодно?

В завершении рождественские праздники. По общей молитвой в кругу семьи, в шуме колядок и щедривок на второй план отходят проблемы и разногласия, которые ждут нас на работе.Особенно если вам повезло работать в эпоху кардинальных изменений и реформ, реорганизаций и люстраций. А тем более, если вы «любимец» судьбы и работаете в коллективе, который разрывают конфликты и внутренние противоречия.

рейдерство

Именно такие острые противоречия поделили в пропорции 3: 1 коллектив Тернопольского областного коммунального института последипломного педагогического образования с «легкой» руки бывшего директора департамента образования и науки облгосадминистрации, а ныне — заместителя председателя областного совета по гуманитарным вопросам Любомира Левковича крик.
Кто следил за событиями, которые разворачивались вокруг коллектива областного института последипломного педагогического образования в течение 2015 и в первые дни 2016 года, тот помнит, что краеугольный камень проблемы, раздирающий коллектив сегодня — назначение директора института. Вернее, борьба за данный пост, которую затеял Любомир Левкович Крупа, находясь еще на должности директора департамента образования и науки.
При том, что и.о. директора института Сергей Николаевич Алилуйко, назначенный на эту должность распоряжением председателя областного совета предыдущего созыва, возглавляет учреждение с октября 2014 года и пользуется поддержкой большинства членов коллектива.
Однако, Любомир Левкович Крупа от мая 2015 начал системную войну собственно против Алилуйко С.М., прикрываясь декларативными высказывания о необходимости «реорганизовать» и «усовершенствовать» деятельность учреждения, о содержании работы которой у него было исключительно ограничено и предвзятое видение.

Главный аргумент Л.Л. Крупы период с мая-октября 2015 года — областной совет не имеет юридического права назначать директора института, поскольку заведение не выше. Цитируя соответствующие «разъяснения» Министерства образования и науки Украины, отнюдь не является нормативным документом любого веса, Крупа своим приказом назначил и.о. директора этого заведения «своего» человека — Шайнюк Ю.Ч. Что происходит в институте в результате такого управленческого решения главы образования области, читатель может прочитать в предыдущих публикациях.
В конце концов, Крупа проигрывает апелляционный суд, который своим решением признает незаконными его действия. Исправлять ситуацию в любую сторону в Любомира Левковича нет времени. Он спешно переносит свои личные вещи из кабинета директора департамента в кабинет заместителя председателя областного совета.
И, как только Крупа приступает к исполнению своих новых должностных обязанностей, сразу же инициирует решение сессии областного совета нового созыва о назначении директором института А.Н. Петровского. То есть, начинает пользоваться нормативной базой и инструментами, которые так упорно отрицал и «аргументированно» отвергал еще полгода назад.
Вот так, не больше и не меньше. Вчера было «нет-нет-нет», а сегодня стало «да-да-да». Любомир Левкович не раз демонстрировал, что не является человек жестких правил и меняет свои «убеждения» так, как ему выгодно. А свои слова «забывает» так часто, хоть бери и пиши все на диктофон.
Почему Крупе выгодно назначить на должность директора института только «своего» человека.
Версий не так уж и много. В институте о них говорят откровенно, потому что понимают, откуда в Крупы возник, или кто ему внушил такой придирчивый интерес к этому заведению, о котором еще недавно он был только приблизительное представление.
Давайте начистоту. Во-первых, это помещение института. На сегодня помещений два. Одно, вернее, только часть, — арендованное у городских властей, второе — в собственности института. Именно второе помещение и является истинной целью Крупы или тех, кто его нацеливает и поддерживает.
Вторая причина, тесно связанная с первой, — придомовая территория, которая может быть использована с «выгодой» как вместе с «приватизированным» помещения, так и без него.
Не секрет, что вся земля в областном центре поделена-перераспределена и приватизировать почти ничего. Поэтому и тянутся взгляды Крупы и и же с ним до того, что еще осталось.
Для реализации стратегического замысла нужен руководитель, который не будет оказывать сопротивления и сделает все, что велено. Именно для этой роли и понадобился Александр Николаевич Петровский.
Кто такой Петровский? Свою биографию в сокращенном изложении он изложил работникам института и депутатам областного совета на сессии, которая состоялась 4 января этого года.
Знаем, что Александр Николаевич — историк по специальности. То есть, его хорошо знает Любомир Левкович, который также получил высшее образование на историческом факультете Тернопольского национального педагогического университета имени Владимира Гнатюка. Возможно, Александр Николаевич был преподавателем в Любомира Левковича, или их судьбы переплетались, когда Крупа учился в аспирантуре и защищал свою кандидатскую диссертацию, а потому последний хорошо знает психологический профиль Петровского.
Петровский А.Н. производит впечатление тихого, спокойного человека от науки, долгое время довольно успешно работал в должности заместителя декана исторического факультета. Отдельный кабинет, расписание занятий, родное детище — музей факультета — вот известное коллегам круг профессиональных увлечений Петровского. Выше заместителя так и не поднялся. Докторскую написал, но вовремя не защитил. Возможно, именно из этих, а может по другим причинам Петровском не продлили контракт в университете и он оказался в числе безработных.
Именно его Крупа в настоящее время настойчиво «проталкивает» на должность директора института, вопреки мнению большинства коллектива.
Почему 71 работник института так категорически против кандидатуры Петровского? Их аргументы можно систематизировать следующим образом.
Во-первых, Петровский — человек для коллектива новая, со стороны, специфики учреждения не знает и опыта деятельности в системе методической службы нет. Чтение нескольких лекций в год для учителей истории — слушателей курсов повышения квалификации во внимание никто серьезно не берет. Петровского можно было бы рассматривать в качестве кандидата на должность преподавателя института, но отнюдь не руководителя.
Во-вторых, Петровский не имеет опыта управленческой деятельности во всей полноте полномочий руководителя учреждения, с решением кадровых, финансово-хозяйственных вопросов, взаимодействия с властью и тому подобное. Согласитесь, разработать учебный план и расписание занятий — это одно. А руководить коллективом в более ста работников при условии открытого конфликта и накануне кардинальных структурных и функциональных изменений, — это совсем другое. Так, Петровский был неплохим заместителем декана факультета. Но реальные проблемы факультета решал декан, а в контексте университета — ректор. Кому интересно — посчитайте прежнее место Петровского в иерархии должностей педагогического университета.
В-третьих, ни у кого нет иллюзий в том, что Петровский без предварительного опыта работы в системе последипломного педагогического образования не сможет сразу же после своего назначения возглавить должным образом эту систему, да еще и в период кардинального ее перестройки. На профессиональную и управленческую адаптацию уйдет, в лучшем случае, года три. Мы же с вами были свидетелями того, как за год своего пребывания в должности директора департамента образования и науки Любомир Левкович Крупа так и не смог продемонстрировать ни комплексного видения проблем возглавляемой им области, ни правильных управленческих решений. Ждать, пока Петровский научится и приобретет опыт — обрекать систему последипломного образования педагогов области на окончательное разрушение.
В-четвертых, Петровский уже однозначно и сознательно встал на сторону меньшинства коллектива, количественно составляет 20 человек из более чем ста работников и является тем оплотом, на который опирается Крупа. Похоже, именно на это меньшинство планирует опираться в будущем и Петровский. Обещая примирить стороны, Александр Николаевич вынужденно уже в составе меньшинства. На что он рассчитывает, если получит эту должность? Как поведет себя нынешнее большинство? Будет откровенно саботировать его действия, выполнять работу исключительно «от и до», не выказывая никакой инициативы и не беря на себя никакой ответственности. Ведь именно так ведет себя сегодня и меньшинство коллектива, которая поддерживает Петровского.
И что ему остается делать? Менять кадры? Но это означает увольнять людей. Именно освобождение «достойных» людей из числа членов коллектива ставят в вину нынешнему и.о. директора С.М. Алилуйко. А увольнение, вынужденно будет делать Петровский, как называть? Производственной необходимостью, «вливанием свежей крови»? ..
К тому же отдельные представители меньшинства уже давно заранее переделили должности и штатное расписание института. Не за то они сегодня кричат ​​на собраниях и обзывают своих коллег, чтобы ничего не получить в итоге. Им нужны должности. В коллективе не секрет, из них на какую должность претендует, кого будут увольнять в первую очередь, кого — во вторую. Так что Петровском доказательств «отрабатывать» свое назначение как крупы и другим «Гарант» из власти, так и тем, кто его поддерживает в коллективе.
Кому это выгодно? Получить еще один год-два ссор, судебных исков и «разборок» разными способами коллектив не хочет.
Петровский — это уже не «кот в мешке», все хорошо просчитали, чего ждать и что будет в итоге в результате его назначения на должность директора института. То есть, выигрывает власть, проигрывает коллектив и дело последипломного образования педагогов в области. И все это — накануне очередного реформирования школьного образования, ожидаемых изменений в содержании и структуре последипломного образования, реорганизации системы управления и методической службы области на местах в результате территориальной реформы.
Поэтому, посчитав все «за» и «против», большинство стало на сторону кандидатуры С.М. Алилуйко. Почему?
Во-первых, Алилуйко, несмотря на свою молодость, уже имеет опыт работы в институте и системе методической службы и непрерывного образования педагогов области. Работал в должности преподавателя, затем заведующего кафедрой, уже больше года работает в должности и.о. директора института. Как бы ни старались критики Алилуйко и их подпевалы, Сергей Николаевич за этот год таки продемонстрировал характер и управленческие навыки.
Алилуйко имеет за плечами опыт успешной предпринимательской деятельности. То есть, опыт решения всего круга проблем, связанных с существованием и развитием бизнеса в нашей стране. Выжить в условиях отсутствия четкого правового обеспечения и нескрываемого рэкета с бору многочисленных государственных фискальных служб — это уже чего-то стоит. При этом он нес ответственность не только за себя, но и всех своих работников, по их сплочения и материальное обеспечение.
Почему бы такой успешный опыт, наработанные контакты не использовать в управлении заведением? Кому от этого будет хуже? Только тем, кто не может или не хочет работать так, как это принято в частном бизнесе. То есть, выкладываться по полной, а не имитировать работу. И именно поэтому те, кто работал и работает, не боялся и не боится новых вызовов — в числе сторонников Алилуйко.
Так, Алилуйко трудно убедить, он имеет свое мнение, готов ее отстаивать, брать на себя ответственность за риски в результате принятых им решений. А что в этом такого плохого? Разве это не признаки «правильного» руководителя, прописаны во всех учебниках и пособиях по менеджменту образования?
Во-вторых, Алилуйко может решать проблемы с несколькими переменными. То есть, если проблема не решается в одно действие, нужно строить разветвленное «дерево решений». Далеко не каждый работающий руководитель учреждения или учреждения образования на это способен и может продемонстрировать успешную практику таких «многошаговых» управленческих действий. Сергей Николаевич за год своего пребывания на этом посту демонстрировал, что может справиться как со сложными проблемами, так и быть успешным даже в условиях откровенного давления и противостояния сверху. То есть, Алилуйко не прогибается под власть, чем, очевидно, так это власть и раздражает.
В-третьих, за последний год к числу «плюсов» Алилуйко большинство коллектива отнесла и его молодой возраст. Так, сначала к этому относились с определенным предубеждением. Но, почему бы нет? Нужны изменения, новые идеи, новый формат и новые подходы. Об этом все говорят и этого ожидают от заведения как власть, так и педагоги области. Так кому их работы? Тем, кто уже имеет устоявшийся взгляд и отработанные годами схемы, или тем, кто еще свежим и незаангажированным взглядом оценивает проблему и берется за ее решение. Нужен креативный подход, внедрение нестандартных решений, а не повторение заправленный фраз об «улучшении» и «повышение». Повторять «мантры» полезно в храме или монастыре для буддистов, а не находясь на острие реформ и кардинальных изменений.
А еще Алилуйко — человек слова. Кто и кто бы ни говорил, но Сергей Николаевич до сих пор слов на ветер не бросал, а обещал — выполнил. Поэтому и считает большинство коллектива, Алилуйко имеет тот потенциал, который нужен руководителю этого учреждения в сложных условиях, постоянно меняются.
Слушания вопрос о назначении Алилуйко на сессии областного совета 4 января этого года показали, что большинство депутатов не имеет четкого представления об институте, его достижениях и проблемах и место в системе образования области. Огульные оценки, сделанные на основе слухов или опрос нескольких учителей — это не просто смешно, а обидно для коллектива.
Хотите знать правду о деятельности института — проведите опрос среди педагогов области как следует, с валидным выборке, четко очерченными и правильно сформулированными вопросом, применив для солидности квалиметрический подход. Получите результаты, а потом оперируйте оценками. А хотите проще — найдите свободную час-два и перечитайте ежегодный отчет института. Там есть все — о достижениях и проблемах, в цифрах и фактах, которые можно проверить.
Многие жители области также не в восторге от работы отдельных депутатов областного совета. Так что, на этой основе депутатов также нужно освобождать от «работы»?
Поэтому, уважаемые депутаты, будьте осторожны с высказываниями, особенно когда решаете судьбу людей. Вашу судьбу на годы этой каденции большинство граждан решили положительно. Так и вы старайтесь поступать по-совести, по справедливости и в рамках законности, а не так, как вам «нашепчут» сверху или сбоку.
В коридорах областного совета говорят, что первым вопросом на следующей сессии областного совета будет назначение Петровского А.Н. директором областного института последипломного педагогического образования. Вопреки обращением большинства членов коллектива, без беспристрастного изучения этого вопроса. Просто потому, что так хочет Крупа. Если так случится, это будет откровенной надругательством над принципами демократии и законности, отстаивать которые призваны народные избранники. Это будет также надругательством над памятью Небесной Сотни, которые отдали свою жизнь за идеалы Майдана.
Так прислушается наконец представительная власть в неоднократных обращений большинства коллектива института, или нам ждать очередного «майдана» в зале заседания областного совета? Ждать осталось недолго. Символично, что решение областной совет принимать практически в годовщину Майдана.

Прокрутить до верха